Гуманность тут абсолютно ни при чем. Все это - политика России, которая стремится в Евросоюз. 

Наказание должно быть равносильно преступлению за которое наказывают, но все таки есть одна проблема, казнить-то можно невиновного, и исправить это будет уже невозможно. При чем смертная казнь может стать удобным инструментом мафии.

[quote name='Умбарт' date='15.01.2007, 22:03' post='48187']
Смертная казнь существовала, существует и существовать будет. Другое дело как икогда ее применять. Считаю что у обвинения, против обвиняемого, должны быть 100% и неопровержимые доказательства вины оного субьекта. В России маратоорий, но это не значит что это явление постоянное, все может поменятся. И вообще смертная казнь есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ. И освобождение налогоплательщиков от содержания маньяка в ИТК.

я ЗА смертную казнь.
если ты убил кого-то,уничтожил чью-либо жизнь,то ты сможешь сделать это ещё и ещё.а кому оно надо?
давайте пойдем нецивилизованным путем к устройству цивилизованного государства.

Я поддерживаю Krausa, и Анну-Марию, у России, как уже было неоднократно сказано свой собственный исключительный, ни на что не похожий путь, о по-моему там есть место смертной казни, но только в особых случаях, конечно. Ведь изначально Россия отменила смертную казнь под давлением других стран, а мне кажется, что такая Великая держава не должна идти на поводу у других.

да,Теня,именно.
может и нужна смертная казнь,но оооочень...продуманно чтоль...и аккуратно,законно...
но это а россии(а я их россии) не особо реально!=\

Что-то я не очень поняла последнюю фразу. И ещё почему ты так считаешь? По мне так самая что ни на есть подходящая страна.

сама посуди...
люди убивали друг друга всегда и этого никто не прекратит.а тут мы вмешаемся и начнем всех непокорных расстреливать.во-первых,не все этому будут рады + еще неизвестна реакция окружающих на это.взбунтуется народ-не перестреливать же всех?а еще любят в нашей стране взятки давать-поэтому,неисключено,что могут убить невинных и отпустить виновных.
да и принять такой закон очень непросто.наше правительство еще не произвело на свет такого закона,который не имел бы побочных явлений.ИМХО

Я за...Закон необходим...трудное время требует трудных решений товарищ!)) Что не все рады эт точно...покрайней мере по поводу растреливаемых) А окружающие, знаешь они поддержат... людям нужна вера в закон, в то что возмездие неизбежно...особенно по поводу маньяков, людей с ненормальной психикой, котторых направляют в лечебницы, а через лет пять выписывают, т.к. мест для новых психов не хватает...

Говорят что Россия не цивилизованная страно........,а почему в "цивилизованном" западе есть смертноя казнь?

Я считаю что смертная казнь нужно...это суровая справедливость!!!!!
Но с Гамлетом не согласна. Нельзя давать удийц на расстерзание родственникам убитого-это породит новых убийц!

она нужна,я только за,но вводить ее надо очень продуманно и аккуратно!!!!

Согласна!!!
Это очень важный и трудный процесс........

Смертную казнь в нашей стране НАДО вводить. У нас такие преступления совершаются, за которые равным наказанием может быть только смерть. Убийства, изнасилования, детей насилуют и делают инвалидами. Если преступник по своему произволу отнимает жизнь у другого человека, почему же государство не может отнять жизнь у него? В одной передаче я видела, как живут пожизенно заключённые. Ничего живут, пейзажики рисуют, скорбным голосом о своей доле говорят. А ведь они убийцы! А насчёт того, что пожизнённое страшнее смертной казни - если это так, почему же пожизненно заключённые почти не сворешают самоубийств? Живут ведь. Они так боятся смерти. что согласиись бы в выгребной яме жить. А родственники убитых этими выродками еле как переживают своё горе. Их родных нет на свете, а та тварь, которая убила - живёт! Помню читала про один случай. Банда изуверов охотилась на женщин, насиловала их и убивала. В числе жертв этих тварей была красавица всего семнадцати лет. На суде её отец сказал: "Я, когда нёс дочь из роддома на руках, очень боялся как бы не выронить её. И вот выронил". А этим уродам даже пожизненного не дали, дали по пятнадцать лет.
Твари живут. Хорошие люди в могилах. Несправедливо.

Не думаю, что смертная казнь остановит многих маньяков и убивцев. Как был бардак в нашей стране так и будет. Вот если бы на них клеймо ставить, как раньше, или ампутировать соответствующую часть тела, что бы другим неповадно было. Может немного по садистски, но с волками жить- по волчьи выть.

Это да,но как Ты собираешься это делать с нашими правоохранительными органами?
Допустим ампутируешь руку вору,который нивчем не виноват,просто милиции нужно закрыть дело..
Человек останется НАВСЕГДА калекой!
Или отрежешь язык,человек,что выражался миатом,а он просто гулял с подругой и разговаривал совершено на нормальные темы,совершенно нормальными словами..
Не смертную казнь,и не садистские меры вводить надо,а идеалогию людей возвращать,чтобы человек,что идет в милицию,даже не думал" А вот идет неформал,дайка я его задержу,че мне с того что нормальный,напишу что ругался",в то время как гопота и наркоманы спокойно сидят у подъездов и к ним НИКТО не пождходит...

Что ж поддерживаю идею смертной казни. У нас на Украине тоже время от времени бывают жестокие преступления. Хотя бы недавно в Днепропетровске. Трое школьных друзей от нечего делать решили развлекаться убийствами. Причина - не деньги, не секс не что то другое, а все ясно и просто - просто так убивали. Теперь задержали, идет суд, но макс что им светит - пожизненное. А убили несколько десятков. Женщин, детей, инвалидов.
  В природе есть суровый закон отбора. Больные животные и растения не выживают. И роль чистильщиков исполняют сами животные. Человек недалеко ушел от своего прошлого. ТОгда почему же мы не занимаемся чисткой? Хотя я за более гуманные методы, такие как смертельная иньекция.

Почитал аргументы сторонников высшей меры. Формулировки обиженно-детские, если так можно выразиться, но прокомментировать одну можно. Наиболее всеобъемлющая, по-моему:



      Скажем, один человек убил другого. У «пострадавшего» жена, грудные дети, двадцать котят и пятнадцать щенят. Все присяжные растроганы, приговаривают убийцу к трём суткам расстрела. Это в том случае, если его адвокат не обелит, а случаев этому море. Виновного убили. Кому-то от этого стало хорошо? Может, теперь убитый воскреснет? Или у этого действия есть какие-либо другие положительные стороны? Любая моральная позиция, способная оправдать смертную казнь, глубоко порочна, это я доказал самостоятельно.
      Ни смертная казнь, ни пытки, ни тюрьмы не останавливают преступников от совершения правонарушений. Если кто-то кого-то убил, изнасиловал, ограбил, не лучше ли выяснить причины совершения этих действий? Убийство, равно как и другие наказания, – лёгкий путь, спору нет (особенно, если самому его совершать не приходится), но проблем оно не решает абсолютно никаких. В принципе, никакого исправительного эффекта и тюрьма не даёт – лишь изоляция от общества, превентивная мера. Но содержание преступников обходится очень дорого государству, так что всех не изолируешь.
      Люди любят искать лёгкие выходы: убил? – смертная казнь! Нет бы задуматься, а не государство и общество ли должны отвечать за действия своих членов? Или, может, грабители грабят от хорошей жизни? А убийцы вырастают из полноценных ничем не обделённых людей? Может, насильники – это обычные люди, которые однажды просыпаются с мыслью: «А пойду-ка я, понасилую…»





    Ещё не могу прокомментировать идею с ампутациями. Надо бы вызвать всех сторонников этой идеи, дать им по топору и послать их рубить конечности. Пусть они «по-волчьи повоют», авось потом передумают. Кстати, а откуда это мы «с волками живём»? Эти «волки», они к нам через границу лезут, или-таки в нашем обществе рождаются?..

В общем-то, расстреляный насильник уже никого не изнасилует. Равно, как и расстреляный убийца никого уже не убьет.

А рецидив составляет где-то 25-30%...

По моему история показывает, что смертная казнь и телесные наказания имеют должный эффект. Хотя бы историю Влада Дракулы. Он ввел в своей стране крайне жесткие меры наказания, и преступность упала почти до нуля. По моему принцип кнута-пряника по отношению кчеловеку ограничиваетсья лишь кнутом.

"Порадовали старика"... особливо Владом Дракулой - он сажал на кол людей во дворе своего замка, ставил там же стол и пировал со своими рыцарями под стоны несчастных. Если среди тех, кого он посадил на кол, было хоть 50% преступников, то я буду крайне удивлён. Это клиника, ребята. Граф Дракула был психом, а если кто-то считает, что сажать людей на кол хорошо, даже если это и уменьшает количество преступлений, то мне его просто жаль. Дело пахнет старинной формулировкой "цель оправдывает средства", Гитлер, помнится, очень её любил...

      А ещё мне понравилось про расстрелянного насильника. Здесь, скажем, в Канаде, женская сторона может осознать, что половой акт был насильственным, скажем, через лет 10 после оного. И кто докажет обратное? Только адвокат. Сплю и вижу, как ни в чём неповинных людей ставят к стеночке. Насильников-то станет меньше, кто спорит, только вот до тех светлых времён у многих есть шанс не дожить. Сразу вспоминаются "враги народа", Гулаг и прочие прелести Советского Союза.

      Или, скажем, врач-хирург застаёт свою жену в постели с любовником. Он в ярости, хватает шпагу и закалывает его... или жену... или обоих. Врача стреляют. А сколько людей он мог бы спасти? Я лично знаю немало примеров "докторских ошибок" по всему миру за которые стоило бы убивать на месте. Но, ведь, не только не стреляют. Более того, даже дел никаких не заводят. Подумаешь, вколол человеку с больным сердцем препарат, содержащий калий. Смертельную дозу. Бывает...

Да и толку от того, что человека застрелили? Немало преступников попадает в те 70-85%, не кажется ли вам, что это слишком большая цена - платить жизнями одних людей за жизни других? "Знаешь, что, парень, у тебя 70% шанс на исправление, но мы тебя всё одно грохнем... на всякий случай."
    Такими темпами мало кто останется в живых... это не говоря уже о том, что невиновных людей осуждают, а преступников оправдывают гораздо чаще, чем хотелось бы.
И, опять-таки, хотелось бы вернуться к моральному вопросу. Ратующие за смертную казнь, у кого из вас хватило бы мужества спустить курок/дёрнуть рычаг и убить человека, пусть даже он и убийца? Наверняка убивать вам раньше не приходилось.

Ну, никто не предлагает расстреливать всех подряд. Но есть категории дел за которые вполне можно получить смертную казнь - убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК) и ряд других.

Смертную казнь, имхо, стоит применять при рецидиве, то есть повторном совершении таких преступлений - как изнасилования, разбой. Особо проворовавшихся чиновников я бы тоже расстреливал, но вряд ли такая мера будет.

Ну и разумеется, решать вопрос о применении смертной казни должен суд присяжных.

Угу..Суд присяжных..И желательно из разных городов Страны..Все-таки,если это будут директора школ,и прочие Уважаемые люди(как в моем городе) то у них при слове НЕФОРМАЛ глаза от злости краснеют...

Уважаю на этот счет Китай. Там приговоренный ещё и пулю оплатит коей его к проотцам отправят. И вообще СК это скорее моральная граница поведения за которую ступать не следует. Что можно совершать а чего нет. Что после оных твоих действий моно получить дырочку в черепе по приговору и её наврят ли при жизни заштопают. И мерикосы нам в этом не указ. Они своих тоже на стульчик садят.

Как было верно замечено в начале темы "Не мы даруем жизнь, не нам ее отнимать". Точно подмеченно. А для преступников существуют тюрьмы. И пожизненные заключения для тех кто совершил тяжкие преступления. А за оставшуюся жизнь за решеткой будет о чем подумать и пожалеть.
Смертная казнь - это проявление злости и матеализация мысли "вот, сцуко, получи! Так тебе и надо".
Ту же мысль более справедливо и человечески лучше материализовать тем же пожизенным заключением.

все это демагогия по поводу пожизненного заключения. В России всегда существовала, существует (пусть и формально), и навернека будет существовать смертная казнь. пусть даже её применение будет приостоновлено как ныне. Да вы сами посудите что дешевле содержать подобного зека до его кончины, или оплатить патрон и услуги расстрельной команды. А освободившиеся средства направить на другие нужды государства, народонаселения. СК это всего лишь инструмент, другое дело кто им владеет.

Пожизненное заключение эт реально не практично! Бабок на этих ублюдков(между прочим из карманов налогоплательщиков) море уходит! Их по моему тупо надо ссылать на какойнть Сахалин! А оттуда нормальных людей на Материк возвращать. За лет 10мож всех и переселят. По моим скромным подсчетам бабок врядли больше уйдет!

А по поводу смертной казни, статистика говоирит сама за себя: в странах где отменен мараторий приступность только увеличилась, легче от введения СК не стало нигде. К тому же велика возможность ошибки судейства, тогда подставить человека и избавится от него уже совсем будет намного проще.

Гораздо проще нанять киллера, чем подкупать всю коллегию присяжных из 12 человек.

Смертная казнь - это реальная мера превенции рецидивов преступлений.

Золотые слова!


Подкуп присяжных действует в обе стороны. Невинных будут стрелять, а матёрых "воров в законе" оправдывать. Вспомним американскую депрессию и знаменитого дона Капоне. Жёсткие законы в наше время чаще облегчают задачу преступникам, а не наоборот.
И не надо тут более вспоминать "Законы Дракона" - те времена давно прошли, и лишь безумец может желать их возвращения. Слышали когда-либо изречение "Око за око, зуб за зуб?", так это в давние времена было весьма либеральной позицией.

Статистика говорит за себя. Рецидивов, может, и не будет, но кому будет легче, если его убьёт не рецидивист, а "новичёк"? Кто, вообще, когда-то останавливался перед чем-либо, узнав, что то, что он делает, незаконно? Преступления совершаются не от "мягкости" законов, и воздействовать на них ужесточением оных бессмысленно.

Тем паче, что наёмных убийц, как правило, не ловят. А психически нездоровых маньяков сажают в соответствующее заведение. А это похуже смертной казни. Так от кого, ещё раз, мы избавляемся?..

Вот именно. И статистика говорит о том, что человек убивший кучу народу, вышедший из тюрьмы, скорее всего снова пойдет убивать. Что думаете, он там исправится?

Есть четкие доводы:

1) Превенция рецидива (а он у нас очень высок)

2) Снижение расходов на содержание особо опасных преступников

3) Устрашающая мера (конечно, преступность не исчезнет, но кто-то призадумается)

4) Возмездие

Вот так. И по моему лучше и не скажешь. А что касается устрашающей меры, то смертная казнь будет таким инструментом только в том случае, если она станет публичной. Ведь то, что происходит в стенах тюрьмы никто не видит, а эта картина, поверьте, заставила бы призадуматься многих.

Тогда предлагаю преступников четвертовать... или, скажем, колесовать... или сажать на кол. Чем болезненнее смерть, тем большее влияние она окажет на массы, верно?
Потом надо сгонять людей на место казни. Можно позаимствовать опыт у СССР (попробуйте не прийти на демонстрацию!) или просто транслировать казнь по телевизору. Вместо "Спокойной ночи, малыши"...

Люди, что с вами?!! Это только для одного меня дико звучит?! Если вы можете предотвратить преступление - то стреляйте на поражение, я только за. А после совершения преступления какую благородную цель вы преследуете?!

Это, ребят, тема вечная  и мы ее не решим сейчас, одно могу сказать, что еще ни в одной стране где введена смертная казнь преступность не упала. Жестокость порождает жестокость - это закон морали.
К тому же грамотно подставить неудачника, попавшего не в то место и не в то время особого труда для матерого "Саши Белого" не составит. Так этот неудачник еще мож и выживет за эти 7-10 лет, а так... Ну это скажем все на пальцах и банально объяснено, в действительности то эт посложнее выглядит.
Вот лично мое мнение: всех этих м*даков, которые толпы людей убивают или над ними издеваются надо было бы всех к стене, я лично бы винтовку в руки взял, только это не принесет должного результата, вот что меня смущает.

я - за мараторий на смертную казнь, ибо зачастую, учитывая работу наших доблесных сотрудников милиции, страдают невиновные люди. и не стоит смерть одного злодея десятка загубленных жизней невиновного человека

Согласна, что наши "доблестные" и "бескорыстные" дают жару. Но каково, например, матерям знать, что подонок, издевавшийся и убивший их детей живет и здравствует на казенных харчах, а вся страна платит налоги для того, чтобы его кормили и одевали!
Нет, для себя я так и не смогла решить точно, нужна смертная казнь или нет. Слишком много объективных сомнений.

вряд ли нахождение в местах не столь отдаленных можно назвать жизнью... зачастую, смерть - слишком легкое наказание
гораздо тяжелее жить, осознавая, что на тебе уже стоит клеймо "преступник", очень многие сходят от этого с ума, говорят, совесть замучила

я верю в то, что людям воздается по его заслугам

кстати, если заново ввести смертную казнь, каково будет людям, выносящим такой приговор, или, еще хуже, людям, исполняющим это наказание? ведь тогда получается, что палачи ничуть не лучше преступников...

«Я был и прокурором, и судьей, и палачом»

Московский городской суд в следующий понедельник огласит приговор серийному убийце Александру Пичушкину, прозванному «битцевским маньяком». Никто уже не сомневается, что душегуба ждет самое суровое наказание — пожизненное лишение свободы. Именно об этом просил в ходе прений сторон прокурор Москвы Юрий Семин, который участвует в процессе в качестве одного из гособвинителей. В среду присяжные признали Пичушкина виновным в 48 убийствах и трех покушениях. А вчера маньяк выступил в суде с последним словом.

Его речь заняла не больше 10 минут. Пичушкин был обстоятелен и краток. Прежде всего, он заявил о «неточностях», которые, по его мнению, имелись в вердикте присяжных. Так, они сочли доказанным, что преступник напоил одну из своих жертв — Ларису Кулыгину, убитую им в апреле 2006 года (с последней, по признанию подсудимого, его связывали близкие отношения). «Кулыгина вообще не пила по жизни. Прокуратура приписывает детали, которых не было», — сказал Пичушкин.

Он также выразил несогласие с выводами следствия о том, что якобы доводил своих жертв «до беспомощного состояния», накачивая спиртным. «Не верно и то, что мне приписывают убийства с особой жестокостью, — сказал подсудимый. — Это был такой ритуал. Мой стиль, мой почерк. Ни прокурор, ни следователь не знают, что у нас было (с жертвами) в лесу, а приписывают многое!»

«Ну, вы же доставляли страдание людям, когда их убивали», — заметил судья Владимир Усов, обращаясь к подсудимому. «Понятия добра и зла относительны», — философски заметил тот. «Вот уже 500 дней я нахожусь под арестом, и все это время все решают мою судьбу — менты, судьи, прокуроры, — продолжил он. — А я в свое время один решил судьбу 60-ти человек. Я один был и прокурором, и судьей, и палачом. Вообще, был богом. А у вас столько народу... Я один выполнял все ваши функции. Закон я не нарушал — я его отодвигал».

Несмотря на попытки адвокатов доказать, что Пичушкин попросту приписал себе смерть многих людей, желая прославиться, обвиняемый подтвердил, что все сказанное им на суде — «абсолютная правда»: «Это более точно, чем я говорил на следствии», — заметил Пичушкин. Он также объяснил, почему не грабил своих жертв: «Все это барахло меня не интересовало. Главное — я забирал жизнь».

Напомним, один из самых жестоких серийных убийц был задержан 16 июня 2006 года — всего через три дня после очередного преступления. 35-летняя Марина Москалева, когда-то работавшая вместе с Пичушкином, оставила сыну записку, в которой указала его номер телефона. В ходе обыска дома у Пичушкина обнаружили шахматную доску с 63 заклеенными клетками (так маньяк помечал количество убитых). На допросе Пичушкин сознался в 63-х убийствах.

Вскоре ему предъявили обвинение в 52-х преступлениях: 49 убийствах и трех покушениях на убийство, и направили дело в суд (расследование по 11-ти эпизодам в настоящее время продолжается). На суде Пичушкин отверг свою причастность лишь к одному преступлению — убийству некоего Владимира Ушакова, труп которого был найден в Тропаревском парке. Пичушкин объяснил, что на следствии ошибочно сознался в убийстве этого человека. «Это не тот Володя», — пояснил он.

В суде Пичушкин подробно рассказал обо всех своих «подвигах». Первое убийство он совершил в 1992 году, когда ему было 18 лет. Его жертвой стал однокурсник из ПТУ Михаил Одийчук, которому будущий серийный убийца предложил вместе начать охоту на человека. «Одийчук мне подходил. Был крепкий, неболтливый, пунктуальный, — сказал Пичушкин. — Он был не против кого-нибудь замочить».

Однако, как признался подсудимый, вскоре он понял, что однокашник не воспринимает его планы всерьез. «И вообще он не был способен на убийство». Тогда Пичушкин решил избавиться от Одийчука. Во время прогулок по Битцевсокму парку будущему серийному убийце пришло в голову спрятать труп в канализационный колодец. «Канализация подходила идеально: люди исчезали, и никто не знал, куда они девались», — пояснил он. Несговорчивого товарища Пичушкин задушил с помощью веревки, а труп сбросил в колодец. «Первое убийство — это как первая любовь», — откровенничал подсудимый.

Вскоре после этого Пичушкина вызвали в милицию — в первый и последний раз. Но в убийстве сокурсника не заподозрили. В следующий раз он решился на «дело» лишь спустя девять лет — в 2001 году. И стал отправлять на тот свет по десятку и более человек в год. Иногда ходил на «охоту» ежедневно. Жертвами маньяка становились бывшие коллеги по работе, соседи, приятели — убивать он предпочитал знакомых людей. Список будущих жертв преступник составил в марте 2001 года. Когда не удавалось найти кого-то из знакомых, Пичушкин отправлялся искать жертву к станции метро «Каховская». «У меня было 29 знакомых и 34 незнакомых (убитых), — откровенничал маньяк. — Убийство знакомых меня больше впечатляло, так как это вызывало больший интерес и удовлетворение».

«Во всех случаях я убивал только по одной причине — для того, чтобы жить самому. Ведь стоит убить кого-нибудь, как сразу начинает хотеться жить», — заявил подсудимый. Почти всегда убийца действовал по одной схеме. Он заманивал людей в лес, предлагая там распить бутылочку и помянуть его погибшую собаку. Когда человек расслаблялся и терял бдительность, Пичушкин сбрасывал жертву в канализационный люк, где человек захлебывался сточными водами.

«Особо непослушных» Пичушкин усмирял гвоздодером и молотком. Несколько своих жертв он убил с помощью стреляющей ручки. Однако троим все же удалось выжить, выбравшись наружу из другого колодца. В их числе была москвичка Мария Величева, находившаяся на пятом месяце беременности.

Когда колодцы стали заваривать, Пичушкин стал оставлять своих жертв на земле. При этом, чтобы удостовериться в смерти человека, он втыкал в голову палку или бутылку из-под водки. «Ночью в лесу очень тихо, а когда человек лежит с пробитой головой, из него выходит хрип — громкий и противный. Если сдвинуть мозг, хрипы прекращались. Вот я и использовал, что под руки попадалось», — объяснил Пичушкин.

Чтобы вынести вердикт присяжным потребовалось всего 2,5 часа. За это время они ответили на 105 вопросов, главными из которых были: доказано ли событие преступления, считают ли присяжные виновными в его совершении именно Пичушкина, и, наконец, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Причастность Пичушкина к злодеяниям не вызвала у «народных судей» никакого сомнения. Они единогласно постановили, что он не заслуживает снисхождения.

Родственники жертв Пичушкина недовольны тем, что маньяк останется жить

МОСКВА, 29 октября. Прокурор Москвы Юрий Семин полностью удовлетворен решением Мосгорсуда, приговорившего «битцевского маньяка» Александра Пичушкина к пожизненному лишению свободы. Об этом, как передает корреспондент «Росбалта», прокурор заявил журналистам после оглашения приговора.

«Правосудие свершилось, — сказал он. — Подсудимому назначено наказание, которое он заслуживает. Мы свою работу выполнили эффективно». Отвечая на вопрос о том, почему маньяка не могли поймать в течение 14-ти лет, Семин сказал: «Здесь совокупность причин. Это достаточно большой, непростой разговор». Прокурор пообещал, что «проблема будет озвучена» им в ближайшее время на пресс-конференции. Семин также напомнил, что по существующему законодательству смертная казнь в России не применяется, и Пичушкину «было назначено максимальное наказание».

В то же время многие из присутствовавших в суде родственников жертв маньяка выразили сожаление в связи с тем, что смертная казнь не может быть применена к Пичушкину. В частности, Татьяна Фомина, у которой погиб сын Владимир, заявила журналистам: «Такие люди, как Пичушкин, никогда не поймут, что они сделали. Для него в виде исключения можно было бы ввести смертную казнь». Фомина сообщила, что тело ее сына, так же, как трупы еще 13-ти человек, убитых Пичушкиным, не было найдено.

За убийство 48 человек Александр Пичушкин был осужден на пожизненное лишение свободы, а за три покушения на убийство (нескольким жертвам удалось выжить) маньяк получил 15 лет. За первое убийство, совершенное в 1992 году, суд приговорил преступника к девяти годам тюрьмы, однако от наказания освободил за истечением срока давности (по закону он составляет 10 лет).

Судья Владимир Усов, огласив вердикт, спросил у Пичушкина, понятен ли ему приговор. «Я не глухой», — дерзко ответил осужденный.

На мой взгляд, людям вроде Пичужкина стоило бы присудить смертную казнь, я думаю, он бы даже не особо против был...

Многие говорят, что нельзя уподобляться убийцам и расправляться с ними так же, как и они со своими жертвами. но я так не считаю. человек все равно не изменит в себе стремление убить, изуродовать... зачем ему такая жизнь? мне кажется, лучше было бы для всех, если б он больше никогда никому не причинил вреда. пожизненное заключение, ха! оттуда можно сбежать, кого-нить подкупить... много способов.
с другой стороны в, допустим, средние века тоже творились страшные вещи. сколько ни в чем не повинных людей было казнено. а в наше время - даже если сел по ошибке - не убьют же! мдааа... и все-таки, казнь я бы обратно ввела...

Интересная мысль. Я бы с большим удовольствием приговорил к смертной казни сотрудников милиции, благодаря которым пичужкины могут безбоязненно убивать людей направо-налево. Надо бы организовать совместно с военным и полицейский трибунал, чтобы четвертовать "оборотней в погонах" и иже с ними.

Эммануил Кант тоже полагал, что заключение в тюрьму и перевоспитание преступника - вещи аморальные, на том основании, что, мы таким образом используем человека как средство для достижение своих целей, а не как цель. То есть, мы насильственным путём пытаемся изменить его поведение и заставляем его делать то, чего он не хочет. Спорная позиция, конечно. Но императивы Канта славятся своей неоднозначностью, и любой мало-мальски искушённый философ легко доведёт их до абсурда.
По Канту, если мы, скажем, убьём убийцу, мы поступим морально, ибо он для себя решил, что один человек может так обращаться с другим. Так что лишив его жизни, мы не только поступим морально, но и "уважим" его. Таким образом мы разделим с ним свою цель и одновременно установим справедливость. Получается нечто, вроде древнешумерского "око за око". Либеральная позиция, весьма.

По-моему, Кант имел весьма смутное представление о таком явлении, как судебная ошибка. И люди, знакомые с этим понятием и не поддерживающие моральный принцип "цель оправдывает средства", никогда не встанут на сторону смертной казни.
Кроме того, Кант не предложил никакого мало-мальски внятного способа наказывать преступников, если дело не попадает под стандартные правила "око за око, зуб за зуб". Если человек ограбил магазин, ткнув в продавца пистолетом, что же, в наказание нужно тыкать пистолетом в него?

А если отвергнуть предположение Канта, то мы вернёмся к наиболее распространённой в наше время теории судебной системы, некой версии утилитаризма:
1) Преступника сажают в тюрьму, чтобы перевоспитать его и изолировать от общества.
2) Физические наказание неприменимы, поскольку они увеличивают страдания и не дают эффекта.
3) Цели возмездия законом не преследуются, но закон защищает и ограждает граждан.
По-моему, весьма резонная теория. Конечно, современные тюрьмы чрезвычайно плохо выступают в роли исправительных учреждений, но на теорию это мало влияет.
Конечно, можно оспорить и остальные пункты (превентивные меры и изоляция от общества), но подобной критики не выдерживает и смертная казнь. Так что ничто не делает её лучшим вариантом.

Только что посмотрела "Битву экстрасенсов", там рассказывался один случай: девушку из 11-го класса сильно изуродовали, так что её мать смогла опознать тело дочери только по татуеровке на руке. Следствие установило, что она погибла вследствии болевого шока.  Если честно, мне трудно представить, как убийца мог вынести её крики боли, и как унего вообще рука повернулась на такое. Он сделал так, чтобы девушка умирала в страшных мучениях.  Насколько же ожесточённым надо быть, и алкогольное опьянение тут даже не причём! Неужели такие люди как он могут наслаждаться самим процессом убийства? Впрочем мы бы тоже наслаждались смертью убийцы.
Анализируя убийц, учёные выяснили, что у них изменён генетический код, так они не остановятся.

Я за смертную казнь. Сократим им путь до Ада!

Раз уж я тут...

Было бы интересно узнать, что это за энзим (ген/РНК), который отвечает за "маньячность". Прорыв в медицине, знаете ли.
Наверное, если вы за смертную казнь, значит, вы всё-таки против моратория?..

Изменён генетический код: в результате этого развитие психики данного человека и его восприятие мира(мироощущение) не такое как у остальных людей. Но тем не менее они вполне вменяемы. Однако их врятли можно "перевоспитать".  Жестокость, жестокость.....
На счёт смертной казни: извини, сглупила, непонятно зачем написала "мораторий". Сейчас отредактирую. Спасибо, что заметил ошибку. А то бы остальные меня не так поняли!

Вообще, тема, конечно, спорная. Вероятно, у нас все-таки смертную казнь отменят в ближайшую пару лет.

Вот еще один интересный случай был когда-то:

Арка́дий Влади́мирович Не́йланд (28 января 1949 — 11 августа 1964) — несовершеннолетний преступник. За двойное убийство был приговорён судом к смертной казни, что явилось единственным в своём роде случаем (на момент приведения приговора в исполнение ему было 15 полных лет). «Дело Нейланда» вызвало общественный резонанс и дало повод для заявлений о попрании в СССР норм международного права.

Аркадий Нейланд родился в 1949 году в Ленинграде, в семье рабочих. По всей видимости, получил плохое воспитание, терпел от родителей побои и недоедал. Убегал из дома, с 7 лет (по его собственным словам) состоял на учёте в детской комнате милиции. В возрасте 12 лет был сдан матерью в интернат, откуда вскоре сбежал из-за конфликтов со сверстниками. Уехал в Москву, где был задержан милицией и доставлен обратно в Ленинград. До конца 1963 года работал на предприятии «Ленпищмаш», где был замечен в прогулах и воровстве. Имел несколько приводов в милицию по фактам мелких краж и хулиганства, однако до суда дела не доходили. 24 января 1964 года был в очередной раз задержан за кражу, однако бежал из-под стражи. По словам Нейланда, тогда он решил «отомстить», совершив какое-нибудь «страшное убийство». Заодно он хотел добыть денег, чтобы уехать в Тбилиси и «начать там новую жизнь». Своё намерение он исполнил 27 января, предварительно украв для этой цели у своих родителей топор.

Картина преступления была воссоздана по показаниям А. Нейланда, опрошенных свидетелей, криминалистов и пожарных. Преступление было совершено по адресу: улица Сестрорецкая, дом 9. Жертву Нейланд выбрал случайно. Он хотел ограбить богатую квартиру, а критерием «богатства» для него послужила обитая кожей входная дверь. В квартире находилась 37-летняя домохозяйка Лариса Михайловна Купреева и её трёхлетний сын. Нейланд позвонил в дверь и представился работником почты, после чего Купреева впустила его в квартиру. Убедившись, что кроме женщины и ребёнка в квартире никого нет, преступник закрыл входную дверь на замок и начал бить Купрееву топором. Чтобы соседи не слышали крики, он включил стоявший в комнате магнитофон на полную громкость. После того, как Купреева перестала подавать признаки жизни, Нейланд убил топором её сына. После убийства преступник обыскал квартиру, съел найденную у хозяев еду. Нейланд похитил из квартиры деньги и фотоаппарат, на который предварительно снял убитую в непристойных позах (эти фотографии он планировал потом продать). Для того, чтобы замести следы, Аркадий Нейланд перед уходом включил газ на кухонной плите и поджёг деревянный пол в комнате. Орудие убийства — топор — он оставил на месте преступления.
Соседи, почувствовав запах гари, вызвали пожарных. Благодаря тому, что пожарные приехали оперативно, место преступления осталось практически не затронутым огнём.
По отпечаткам пальцев, оставленным на месте преступления, и благодаря показаниям свидетелей, видевших Нейланда в тот вечер, он был задержан уже на следующий день.

Аркадий Нейланд уже на первых допросах полностью сознался в содеянном и активно помогал следствию. По словам следователей, он держался уверенно, ему льстило внимание к его персоне. Об убийстве рассказывал спокойно, без раскаяния. Жалел только ребёнка, но оправдывал его убийство тем, что другого выхода после убийства женщины не было. Наказания не боялся, говорил, что ему, как малолетнему, «всё простят».
Дело Нейланда получило широкую огласку. В СССР в это время наблюдался рост преступности, в том числе среди несовершеннолетних. Аркадий Нейланд в этих условиях был идеальным примером антигероя советской пропаганды.
Судебное решение по делу Нейланда оказалось неожиданным для всех: 15-летнего подростка приговорили к смертной казни, что шло вразрез с законодательством РСФСР, по которому к высшей мере наказания могли приговаривать лиц от 18 до 60 лет (причём эта норма была принята как раз при Хрущёве в 1960 г.: в 1930-1950-е смертная казнь несовершеннолетних допускалась). Это решение, скорее всего, было принято на высшем уровне, руководством страны.
Приговор вызвал в обществе неоднозначную реакцию. С одной стороны, поражённые жестокостью преступления обыватели ждали самого сурового приговора Нейланду. С другой стороны, приговор вызвал крайне негативную реакцию гуманистически настроенной интеллигенции и профессиональных юристов, которые указывали на несоответствие приговора действующему законодательству и международным соглашениям.
11 августа 1964 года Аркадий Нейланд был расстрелян в Ленинграде.

Этот человек (?) был младше многих из посетителей этого форума. Как думаете, он получил, что заслужил или все-таки приговор уж очень суров?

Нортмер, он заслужил смерти (ИМХО). Тяжелое детство, не является смягчающим обстоятельством, а возраст- тем более. Если бы он с голодухи, воровал всю жизнь, еще можно бы было снизойти и смягчить меру пресечения, но он совершил то, за что должен умереть. Кому он отомстил? Власти, которой во все времена было на это наплевать? А если каждый так начнет "мстить" за приватизацию, либерализацию цен и прочие реформы Гайдара с Ельцыном? Он убил двоих ни в чем не повинных человек, причем один из них- ребенок.  Не пожалел он ребенка, но считает, что его самого, обязательно пожалеют и дадут срок (еще и условно).
  Я, вообще считаю- смертная казнь нужна для таких.
Один алкоголик (свиду- обычный дедок), был трижды судим за умышленные убийства. За первое убийство, понятно, должны были срок дать, но когда ему дали восемь лет за третье убийство... Если бы его, расстреляли после второго убийства, по крайней мере- последний убитый, остался бы жив, а так- вернется, отсидев третий срок и еще кого- нибудь убьет. Причем, третье убийство, он совершил не внезапно- за неделю готовился (подговаривал соседа, помочь ему спрятать труп, когда все будет сделано). Ну как таких не стрелять?
  А терроризм? Да за него не расстреливать надо, а на кол сажать, или распянать (не на крестах, помилуй Бог), а просто на вбитых в землю шестах, причем не прибивать гвоздями, а привязывать (так дольше умирать будут), или, как в Древней Скандинавии- "кровавого орла врезать", так чтобы умерали от высыхания вынутых наружу легких. Жестоко? Для них- в самый раз, а простых серийных убийц, можно и нужно расстреливать.
  Тем не менее, это палка о двух концах- смертной казни может быть подвержен невиновный. У нас в стране, многие сидят ни за что. Просто, адвакат двух слов связать не мог, а прокурор старался вовсю, притягивая за уши факты и не безуспешно задавил ими версию защиты. Не знаю, что лучше: подвергнуть смертной казни невиновных, вместе с реальными убийцами, или сохранив жизнь  настоящим серийным убийцам, вместе с невиновными , не уберечь их будущих жертв.

Не-а. Никто из людей не имеет права отнимать жизнь, никто!!! Абсолютно! НЕ мы боги, не мы дарим жизнь. Это аксиома.
И кстати, смерть разве не избавление от мучений? Тем более, что за мученическую высшие силы все грехи прощают. Наказание не должно быть избавлением. Думаю, пожизненного заключения хватит за глаза. Что на счет  Не́йланда, я просто не возьмусь судить - это слишком большая ответственность, но смерти н не достоин.

Совершенно согласна.
Мы как раз на обществознании обсуждали тему преступления. И нам задали интересный вопрос: Надо ли вводить приговор о смертной казни. Да, родственники хотят отомстить за погибшего, но кто и что нам дает право убивать другого, пусть о повинного в страшном преступлении человека?Я однажды видела документальный фильм. Там показали одного человека, который уже сидит в одиночке около 10 лет. Глаза- зеркало души, и в его глазах я видела отчаянье и сожаление, он будто сам просил для себя смерти. С тех пор я стала считать, что приговор о пожизненном заключении в одиночке страшнее смерти. Конечно, можно увеличить срок, сделать более строгие правила заключения для того, чтобы человек раскаялся, понял свою вину, но вводить смертную казнь никак нельзя. Мы просто не имее на это права!

Пожизненное заключение, для таких- хорошо, но у нас в стране дают за убийство двоих десятилетних детей- пятнадцать лет! Там ему скостят, года три и через двенадцать лет он... Если бы, как раньше, за педофилию опускали (не морально- ФИЗИЧЕСКИ), тогда бы еще куда не шло, а так...отсидит и за старое.

А я видела по телевизору интервью одной убийцы. Она рассказывала, что между ней и ещё одной девушкой возник конфликт и они решили выйти выяснить отношения. Им тогда было лет по 18. И так получилось, что одна убила другую. Сидит в тюрьме уже 7лет. И говорит в интервью о том, что когда она выйдет из тюрьмы, то она не знает как жить. Люди к этому возрасту уже делают карьеру - по её словам. Короче, она сидит и жалуется, какая она несчастная. А она хотя бы задумалась о том, что у той, кого она убила, уже нет в этой жизни ничего! Убийца просто давила на жалость людей и в ней не было ни капли сострадания.
Я считаю, что приговаривать к смертной казни можно тех людей, которые совершилди не одно, а множество преступлений. Но и то это не для всех случаев. Ситуаций бывает очень много.
ЗЫ: Убийца, даже после выхода из тюрьмы остается убийцей.

Вот-вот!Я полностью согласна!Это не люди,а уже звери,и жалеть их незачем!Они должны понести наказание,как раз достойное их.Конечно,смертная казнь,это негуманно,но в особо жестоких случаях,я думаю,как раз стоит.

верю, что любой может исправиться.  тем более в России приговаривают невиновных. это может превратиться в легальное килерство. и вообще, на мой взгляд, худшее наказание - это одиночество...